Почему у неандертальцев мозг был больше. Найдены отличия между мозгом человека разумного и неандертальца

Неандертальцы [История несостоявшегося человечества] Вишняцкий Леонид Борисович

Мозг: количество и качество

Мозг: количество и качество

Итак, повторяю: по абсолютной величине мозговой полости неандертальцы в среднем несколько превосходили гомо сапиенс, причём это относится как к палеолитическим, так и к ныне живущим представителям нашего вида. К ныне живущим, пожалуй, даже больше, чем к палеолитическим, поскольку за последние 10–15 тыс. лет размер мозга у людей во многих регионах, включая Европу, несколько уменьшился.

Данные, имеющиеся по неандертальцам, суммированы в табл. 6.1. Из неё следует, что средний объём мозга взрослых мужчин был не менее 1520 см 3 и не менее 1270 см 3 у взрослых женщин. Для группы детей и подростков возрастом от 4 до 15 лет, пол которых в большинстве случаев неясен (только череп Ле Мустье 1 уверенно определяется как мужской), этот показатель равен 1416 см 3 .

Таблица 6.1: Данные об объёме мозга неандертальцев (в см 3)

Взрослые мужчины
Неандерталь 1 1525 1336 (1033, 1230, 1370, 1408, 1450, 1525)
Спи 1 1305 1423 (1300, 1305, 1525, 1562)
Спи 2 1553 1561 (1425, 1504, 1553, 1600, 1723)
Ля Шапель 1626 1610 (1600, 1610, 1620, 1626, 1550–1600)
Ля Ферраси 1 1641 1670 (1641, 1681, 1689)
Амуд 1 1750 1745 (1740, 1750)
Шанидар 1 1600 1650 (1600, 1670)
Шанидар 5 1550
Саккопасторе 2 1300
Гуаттари 1360 1420 (1350, 1360, 1550)
Крапина 5 1530 1490 (1450, 1530)
Среднее 1522 1523
Взрослые женщины
Ля Кина 5 1350 1342 (1307, 1345, 1350, 1367)
Гибралтар 1 1270 1227 (1075, 1080, 1200, 1260, 1270, 1296, 1300, 1333)
Табун 1 1271
Саккопасторе 1 1245 1234 (1200, 1245, 1258)
Крапина 3 1255
Среднее 1278 1269
Дети и подростки 4–15 лет
Ле Мустье 1565 (1352, 1565, 1650)
Ля Кина 18 1200 (1100, 1200, 1310)
Гибралтар 2 1400
Анжи 2 1392
Тешик-Таш 1490 (1490, 1525)
Крапина 2 1450
Дети 2–3 лет
Шубалюк 1187
Пеш де л’Азе 1135
Дедерьех 1 1096
Дедерьех 2 1089
Новорождённые
Мезмайская 422–436

Примечание. В средней колонке приведены результаты измерений, часто фигурирующие в современной литературе в качестве наиболее реалистичных, а в правой - результаты всех измерений (в скобках) и их средние значения.

В недавней сводке американского исследователя Р. Холлоуэя, много лет посвятившего изучению эндокранов ископаемых гоминид, в качестве среднего объёма мозговой полости неандертальцев фигурирует цифра 1487 см 3 , рассчитанная по 28 черепам разного пола и возраста. Что касается современных людей, то в разных источниках в качестве типичных для них значений приводятся разные цифры, но в целом, если исключить патологии (микроцефализм), крайний размах вариаций будет примерно от 900 до 1800 см 3 , а средний показатель составит около 1350–1400 см 3 . По данным канадского антрополога Дж. Раштона, обмерившего головы 6325 американских военнослужащих, средний размер мозговой полости варьирует у представителей разных рас от 1359 см 3 до 1416 см 3 .

Стало быть, получается, что объём эндокрана у современных людей в среднем, как минимум, на 100 см 3 меньше, чем у неандертальцев. Напротив, по относительной величине, т. е. отношению размера мозга к размерам тела, гомо сапиенс, возможно, хоть и незначительно, но всё же опережает своих ближайших родственников. Однако даже если это действительно так (что ещё нуждается в подтверждении), то обольщаться данным обстоятельством всё равно не стоит. Дело в том, что у приматов, как показывает сопоставление данных, полученных для двух с лишним десятков разных родов, абсолютный размер мозга лучше коррелирует с результатами оценки уровня интеллектуальных способностей, чем размер относительный. Из этого правила, разумеется, бывают исключения (шимпанзе, например, считаются сообразительней горилл, хотя мозг последних крупнее), но в целом тенденция именно такова.

Распространяется ли выявленная на обезьянах закономерность на человека? Существует ли и у людей тоже связь между абсолютным размером мозга и интеллектуальными способностями? Этот весьма деликатный вопрос остаётся дискуссионным. Одни специалисты считают, что такой связи нет. «Мозговая полость, - утверждают сторонники этой точки зрения, - подобна кошельку, содержимое которого значит гораздо больше, чем его размер». Другие, напротив, уверены в том, что связь есть, и что в целом существует стойкая положительная корреляция между размером головного мозга, с одной стороны, и коэффициентом интеллектуального развития, с другой. Так это или нет, но, что касается прогрессирующего увеличения мозга у членов рода Homo , то кажется несомненным, что в качестве главного фактора, обусловившего этот процесс, выступала именно возраставшая роль интеллекта и культуры. Эта уверенность основана не только на том обстоятельстве, что первый заметный скачок в размере эндокрана у гоминид хронологически совпадает с появлением древнейших каменных орудий и других археологических свидетельств усложнения культурного поведения. Дело ещё и в том, что мозг наряду с сердцем, печенью, почками и кишечником входит в число наиболее «дорогостоящих» в энергетическом отношении анатомических органов. В то время как общий вес перечисленных органов составляет у человека в среднем всего лишь 7 % от веса тела, потребляемая ими доля метаболической энергии превышает 75 %. Вес мозга составляет 2 % от веса тела, потребляет же он примерно 20 % получаемой организмом энергии. Чем больше мозг, тем больше сил и времени приходится его обладателю тратить на добывание пищи, чтобы восполнить энергетические затраты. Вместо того чтобы спокойно отдыхать в укромном месте, он вынужден лишние часы бродить по джунглям или саванне в поисках съедобных растений и животных, ежеминутно рискуя при этом превратиться из охотника в жертву более сильных хищников. Поэтому для большинства видов крупный мозг, такой, как у приматов и, особенно, человека - непозволительная роскошь. Увеличение его размера могло стать возможным лишь в том случае, если сопутствующий этому процессу рост энергетической нагрузки на организм компенсировался какими-то важными преимуществами, обеспечивавшими благоприятное для «высоколобых» действие естественного отбора. Учитывая же функции мозга, трудно сомневаться в том, что преимущества эти были связаны в первую очередь именно с развитием интеллекта (памяти, мыслительных способностей) и полезными изменениями в поведении, повышением его пластичности и эффективности.

В этом отношении не случайным, по-видимому, является ещё одно хронологическое совпадение. Археологические данные дают основания полагать, что появлению рода Homo сопутствовали изменения в характере питания предков человека, а именно увеличение потребления мяса. Хотя характер стёртости зубов у гоминид олдувайской эпохи (примерно 2,6–1,6 млн. лет назад) говорит о том, что основу их рациона всё ещё составляли растительные продукты, мясная пища, как видно из обилия костей животных на некоторых древнейших стоянках, а также из наличия там же орудий, служивших для разделки туш, тоже приобрела уже немаловажное значение. Это можно считать важным условием роста мозга, поскольку сокращение доли растительной пищи в рационе наших предков и рост доли пищи животной - гораздо более калорийной и достаточно легко усвояемой - создавали возможность для уменьшения размеров кишечника, который, как уже говорилось, также входит в число энергетически наиболее «дорогостоящих» органов. Такое уменьшение должно было помочь поддержать общий метаболический баланс на прежнем уровне, несмотря на значительный рост мозга. Не случайно у современного человека кишечник много меньше, чем у других животных сходного размера, причём получаемый за счёт этого энергетический выигрыш обратно пропорционален потерям, связанным с увеличившимся мозгом.

Рис. 7.1. Виртуальный слепок мозговой полости неандертальского черепа Саккопасторе 1 (источник: Bruner et al. 2006)

Словом, если судить об умственных способностях по размеру мозга, то придётся сделать вывод, что неандертальцы нам, как минимум, не уступали. Но, может быть, они проигрывали по сложности его строения? Может быть, содержимое их черепной коробки, несмотря на её большой размер, было просто, однообразно и примитивно? Для ответа на этот вопрос в распоряжении антропологов есть эндокранные отливы, т. е. слепки, муляжи мозговой полости. Они дают возможность составить представление не только об объёме мозга ископаемых форм, но и о некоторых важных особенностях его структуры, находящих отражение в рельефе внутренней поверхности черепной коробки (рис. 7.1). Так вот, сопоставление эндокранных слепков неандертальцев и гомо сапиенс не позволяет выявить сколько-нибудь существенные различия, которые определённо указывали бы на интеллектуальное превосходство одного вида над другим. Да, мозг неандертальцев имел несколько иную форму и располагался в черепной коробке чуть иначе, чем мозг современных людей (рис. 7.2). В частности, у гомо сапиенс явно более развита его теменная часть, тогда как височная и края лобной, напротив, кажутся относительно редуцированными. Однако функциональное значение этих особенностей остаётся пока непонятным. В целом же, как выразился Р. Холлоуэй, один из наиболее авторитетных специалистов в данной области, мозг неандертальцев «был уже вполне человеческим, без каких-либо существенных отличий в своей организации от нашего собственного мозга». Близкого мнения придерживается и ряд других исследователей, занимающихся изучением эволюции мозга. Некоторые из них полагают, что неандертальцы могли обладать такими же интеллектуальными способностями, как современные люди, а разная форма черепов первых и вторых отражает разные эволюционные стратегии, послужившие для решения одной и той же задачи: «упаковать крупный мозг в малую ёмкость» (К. Цоликофер).

Рис. 7.2. При примерно одинаковом объёме мозг неандертальца (слева ) несколько отличался от мозга современных людей (справа ) по форме, а также по положению в черепной коробке. Функциональное значение этих различий остается пока непонятным (источник: Tattersall 1995)

Здесь, возможно, читатель спросит: а как же лобные доли? Ведь очень часто сторонники мнения об интеллектуальной уникальности гомо сапиенс в поисках доказательств своей правоты обращаются именно к этой части мозга, указывая на её якобы недостаточную развитость у всех других видов гоминид. Это серьёзный аргумент, поскольку лобные доли действительно играют определяющую роль в интеллектуальной деятельности. С ними в значительной мере связаны творческое мышление, планирование, принятие решений, художественная деятельность, контроль эмоций, рабочая память, язык и т. д. Однако что касается неандертальцев, то, судя, опять-таки, по их эндокранам, с лобными долями у них всё было в порядке - ни по размеру, ни по форме они не отличались сколько-нибудь существенно от наших. Более того, как показывают специальные измерения, они, вероятно, даже несколько превосходили наши лобные доли по ширине - и относительной, и абсолютной. Во всяком случае, отношение ширины переднего (лобного) отдела мозговой полости к её максимальной ширине у неандертальцев в среднем чуть больше, чем у современных людей. Конечно, убегающий назад лоб ископаемых гоминид вполне может ввести кого-то в заблуждение при оценке их интеллектуальных способностей, но антропологи уже давно поняли, что такую форму лобная кость гомо неандерталенсис, а также и гомо гейдельбергенсис имеет только снаружи и только потому, что она у них сильно утолщена в нижней части, в районе надбровья, за счёт «раздутых» лобных пазух. Что же касается внутреннего контура передней части мозговой полости, то он стал вертикальным, как минимум, полмиллиона лет назад и с тех пор почти не менялся, так что в этом отношении гомо сапиенс, в общем-то, совсем недалеко ушёл от предшествовавших ему видов (рис. 7.3).

Кроме того, как показывают сравнительные исследования, представления о непропорционально большой величине лобных долей человека по сравнению с другими человекообразными обезьянами вообще неверны. Относительный размер этой части мозга у людей лишь на доли процента больше, чем у шимпанзе, и на один процент больше, чем у орангутанга (на 4–5 % больше, чем у гориллы и гиббона). Относительный же размер разных секторов лобных долей у человека, шимпанзе, гориллы, орангутанга и гиббона, а также макаки практически одинаков. Таким образом, исходя из имеющихся сейчас данных, резонно предполагать, что у неандертальцев относительный размер лобных долей был, как минимум, идентичен таковому у гомо сапиенс, а абсолютный, соответственно, мог в среднем даже несколько превышать его. Всё это полностью лишает почвы некогда весьма популярную гипотезу, согласно которой неандертальцы с их якобы недоразвитыми лобными долями отличались необузданным нравом, неспособны были контролировать свои желания и эмоции, и потому в социальном плане были ближе к животным, чем к людям.

Рис. 7.3. Профили лобной кости пяти ископаемых гоминид (серый цвет), включая неандертальца (Гуаттари), наложенные на усреднённый профиль гомо сапиенс (чёрный цвет). Видно, что внутренний контур во всех случаях почти полностью совпадает (источник: Bookstein et al. 1999)

Вообще, похоже, что специфика эволюции мозга гомо сапиенс по сравнению с другими гоминидами, включая неандертальцев, заключалась в усиленном разрастании не лобных, а теменных долей. Именно этому обстоятельству мы, скорее всего, обязаны своим более высоким сводом черепа и его специфическими (угловатыми) очертаниями при взгляде сзади (см. рис. 2.12). Однако повлекло ли изменение формы теменных долей также и изменение их относительной величины и если да, то какие последствия это имело для интеллекта - неизвестно.

Совершенно бездоказательными остаются пока и предположения о некоей благотворной мутации или мутациях, которые чуть ли не в одночасье сказочным образом преобразили мозг гомо сапиенс, обеспечив им интеллектуальное превосходство перед неандертальцами и прочими обойдёнными судьбой представителями человеческого рода. Такие мутации, «поднявшие человека современного анатомического облика над уровнем других древних гоминид», произошли якобы «намного позже завершения формирования внешних анатомически значимых структур черепа», никак не затронув последние. Одни полагают, что это счастливое событие случилось примерно 35 тыс. лет назад и заключалось в перестройке нейронной системы, что будто бы привело к резкому возрастанию ёмкости так называемой «рабочей памяти». Другие считают, что всё дело в произошедшем где-то около 50 тыс. лет назад объединении относительно автономных, слабо связанных между собой областей мышления, в единую интегрированную систему. При этом предполагается, что как таковые все высшие психические способности, лежащие в основе современного мышления, были в наличии уже в среднем палеолите, но существовали независимо одна от другой, в разных «когнитивных сферах» или «модулях», и лишь в период, соответствующий переходу к верхнему палеолиту, между ними установилась прочная связь. Всё это, спору нет, очень интересно, остроумно и теоретически вполне допустимо; проблема лишь в том, что обнаружить какие бы то ни было следы постулируемых преобразований в имеющихся ископаемых материалах никому, включая сторонников упомянутых гипотез, до сих пор не удалось.

Может быть, удастся в будущем? Может быть. Я совсем не исключаю, что в чём-то мозг неандертальцев всё-таки уступал - и, возможно, существенно - мозгу людей современного анатомического типа. Однако, если такие различия и существовали, выявить их, установить, в чём конкретно они заключались, и каков был их масштаб, пока не получается. Наоборот, всё, что нам сейчас известно о размерах, форме и рельефе эндокранов неандертальцев и гомо сапиенс, свидетельствует, скорее, о том, что оба вида были очень близки по своим интеллектуальным способностям.

Из книги …Para bellum! автора Мухин Юрий Игнатьевич

Противник. Качество техники Теперь посмотрим, какое положение было с военной авиацией у нашего противника – Германии.При испытаниях в НИИ ВВС в 1940 г. истребителя Ме-109Е, закупленного в Германии вместе с другими самолётами, была отмечена надёжная работа установленного на

Из книги Высокое искусство автора Фридланд Лев Семенович

КОГДА МОЗГ СПИТ Новое о наркозе Крепкие тормоза В замечательном романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир», отразившем грандиозную эпопею Отечественной войны 1812 года, описывается смерть одного из главных действующих лиц – князя Андрея Волконского. Во время

Из книги 100 великих тайн автора Непомнящий Николай Николаевич

Из книги Лунная афера США [с иллюстрациями] автора Мухин Юрий Игнатьевич

Качество фотографий Хиви НАСА. Но нам говорят:- Качество лунных фотографий слишком уж хорошее. А ведь они сделаны с рук непрофессиональными фотографами. И все фотографии великолепны - хоть бы одна испорченная…- Если уж быть точным, то они сделаны не с рук, а с груди:

Из книги «Еврейское засилье» – вымысел или реальность? Самая запретная тема! автора Буровский Андрей Михайлович

Качество революционных евреев Очень важное обстоятельство: если в Русской России в революцию шли в основном подонки общества, то про Еврейскую Россию этого никак не скажешь. Сагитировать еврея на участие в нигилизме уже в 1860–1870 годы оказалось очень легко. Дейч

Из книги Броневой щит Сталина. История советского танка, 1937-1943 автора Свирин Михаил Николаевич

Глава VII. Качество или количество? В руках опытных водитетей новые танки КВ отработали в походе и бою по пять тысяч часов, машины прошли без ремонта мотора по три тысячи километров. На этих танках можно дойти до Берлина! Генерал-майор Вовченко, ноябрь, 1942 г. 7.1. Сделано в

Из книги СМЕРШ. Гвардия Сталина автора Макаров Владимир

Абвер - «мозг» подрывных операций вермахта С приходом к власти в Германии Гитлера и установлением нацистской диктатуры существенно изменилась система и роль карательных и разведывательных органов государства. Разведка стала одним из важнейших инструментов

Из книги Сталин: операция «Эрмитаж» автора Жуков Юрий Николаевич

Не качество, так количество Катастрофическое положение с экспортом антиквариата, ставшее очевидным летом 1929 года, несомненный провал расчетов получить до 1 октября 30 миллионов заставили внешторговцев срочно изменить стиль и методы работы. Кроме того, требовалось найти

Из книги Неизвестный Мессершмитт автора Анцелиович Леонид Липманович

Количество и качество Новый, 1937 год начался для Вилли с приятного события. Он стал членом элитного спортивного клуба «Германо-Австрийская Альпийская Ассоциация». Но через месяц чувство тревоги опять овладело им. Тео Кронейс под большим секретом сообщил, что Мильх еще

Из книги Вермахт против евреев. Война на уничтожение автора Ермаков. Александр И.

4.2. «Мозг еврея - это вкусно»: Рядовые исполнители преступных приказов Пожалуй, еще труднее найти мотивы поведения рядовых исполнителей преступных приказов, без которых участие вермахта в Холокосте было бы немыслимым. В то же время их повседневный, бытовой расизм

Из книги Русский капитал. От Демидовых до Нобелей автора Чумаков Валерий

Переход количества в качество В 1892 году до пайщиков товарищества наконец дошло, что на спичках в Персии не разбогатеешь, и они потребовали от Лазаря Полякова срочно свернуть производство. Однако тот не только не свернул, а, напротив, увеличил основной капитал

Из книги Последняя крепость Сталина. Военные секреты Северной Кореи автора Чуприн Константин Владимирович

Качество и количество По количеству боевых и вспомогательных летательных аппаратов (около 1400) военно-воздушные силы Северной Кореи принадлежат к числу крупнейших в мире. Однако их, конечно, нельзя отнести к числу сильнейших ввиду того, что авиапарк КНА морально устарел и

Из книги Двор российских императоров. Энциклопедия жизни и быта. В 2 т. Том 2 автора Зимин Игорь Викторович

Из книги Люди в черном. Непридуманные истории о судействе начистоту автора Хусаинов Сергей Григорьевич

Правило 2 Мяч. Качество и параметры Мяч имеет сферическую форму, изготовлен из кожи или другого пригодного для этих целей материала.Имеет длину окружности не более 70 см (28 дюймов) и не менее 68 см (27 дюйма). На момент начала матча весит не более 450 г (16 унций) и не менее 410 г

Из книги Психология день за днем. События и уроки автора Степанов Сергей Сергеевич

Из книги Правда об Ютландском бое автора Харпер Дж.

Таблица 2. Калибр и количество снарядов, выпущенных главной артиллерией кораблей противников, и количество попаданий в Ютландском

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
(А.С. Пушкин)

Кто же прав, господа? Упрямый наш Галилей, которому известно (sic!), что неандертальцы «не были людьми»?

Проблема в том, что многие действительно так думают. Точнее, в это верят. Спорить нет смысла, приведу лишь несколько фактов.

1. Классические неандертальцы обитали в Европе и Передней Азии около 40 тысяч лет (период 80-35 тысяч лет назад). Климатические условия были суровее, чем сейчас.
0. Современный человек существует еще только 15 тысяч лет (протянет ли 40?)

1. Объем мозга классических неандертальцев составлял порядка 1500-1800 куб.см.
0. Средний объем мозга современного человека составляет около 1400 куб. см (австралоиды 1200, европеоиды и монголоиды до 1600).
Далее я совместил реконструкции неандертальцев с портретами современных людей.

А вот и брадатые мудрецы (да вы не на ум смотрите, а на средний этаж лица!)

Сходство Норриса с неандертальцами, оказывается, отмечаю не я один (.) .

Лет сто назад древний человек обязан был выглядеть именно так.

Современные шаблоны массовой культуры недалеко ушли от образа "обезьяночеловека". Чтобы массовый зритель узнал "пещерного жителя", надо сделать его бомжеватым: лохматым, грязным и скорчившим рожу!

Желательно вытаращить глаза: "Жуть, как боюсь энтих своих черепов!"


А черепов не надо бояться. Их надо повнимательнее рассмотреть. Вот слева направо: неандерталец - современный человек (кроманьоноид или восточный палеоевропеоид) - современный человек (австралоид) - современный человек (северный европеоид). Неандертальский череп из этого ряда выбивается, но не слишком. Отличия от австралоида заметит только наметанный глаз.

Тогда и не надо будет делать такие "диоксиновые" реконструкции...
(NB:у нас никакой политики - одна гештальт-антропология)

Вот карта находок неандертальцев. Видно, что они обитали в Европе и Передней Азии, в горных регионах с довольно суровым климатом.

В голоцене, в наше время, горные регионы Европы населяют уже не неандертальцы, а люди палеоевропейской и балкано-кавказской расы. Сильно ли они отличаются? Судите сами. Слева - реконструкция неандертальца, справа - молодой пакистанец.

Слева - представитель кавкасионского типа, справа - палеоевропейского.

Слева - современный житель Передней Азии, справа - неандертальского периода. А какие у них банданы!

По бокам - современные жители Передней Азии, в центре - классический неандерталец (музейная реконструкция).

Эту реконструкцию неандертальца мне пришлось немного доработать. Впрочем, "гражданин начальник" из него получился неважный - явно ряженый пролетарий... Все-таки высокие посты у нас чаще занимают северные европеоиды или грацильные средиземноморцы.

Череп неандертальца (справа) благообразнее, чем у австралоида, однако он архаичнее: максиллы более массивные, подбородок скошенный, лоб низкий (свои отличия имеют затылок и основание).

С австралоидами ситуация необычная. Их антропологические показатели (толщина костей, ширина зубной дуги, высота свода черепа и др.) - более "сапиентны", нежели неандертальские. Отсутствие генетического хиатуса делает их несомненными Homo sapiens recens.
Однако вид у австралоидов даже более древний, чем у неандертальцев - их гештальт ближе к Homo erectus. Как и объем мозга, который СУЩЕСТВЕННО меньше неандертальского (примерно на 30%).

Лично я к неандертальцам отношусь с уважением (хотя и без любви). И у меня есть своё, секретное представление о них.

Моя интуиция (основанная на образовании и экологических экстраполяциях) подсказывает, что неандертальцы были довольно незаурядными созданиями - как-никак европейцы! По образу жизни они схожи с арктическими аборигенами (которые в доцивилизованные времена были чуть ли не самой продвинутой группой в своей расе). У неандертальцев была развитая инструментальная и магическая культура с наличием погребений.

Классические неандертальцы - крепкая ветвь континуума человечества, прошедшая параллельными руслами собственную, довольно интенсивную эволюцию. В ходе которой неандертальцы принимали новые освежающие гены и проходили отбор. Вовсе они не вымерли, а поныне живут - причем неплохо: там, где климат и почвы едва ли не лучшие на планете. И северные европеоиды уже тысячи лет пытаются отвоевать у них хоть пядь этих территорий. Устраивают походы, стреляют, бомбят. Пока тщетно!

Неандертальцы - это некое альтернативное человечество, люди, жившие в Европе и Западной Азии (на территории Ближнего Востока до Средней Азии, Алтая включительно), которые развивались сравнительно изолированно и независимо на протяжении сотен тысяч лет, без каких-то особых связей с другими человечествами, которые в это же время существовали в других местах. Наши предки в это время жили в Африке, в Восточной Азии, а Европа и Западная Азия были территориями неандертальцев.

1

Неандертальцы появились из своих предков H omo heidelbergensis плавно и постепенно. Они могут считаться единственными суперкоренными европейцами. Предки неандертальцев первыми заселили Европу и на протяжении всех последующих столетий, тысячелетий и сотен тысячелетий существовали там. за это время создали свои уникальные культуры: это мустье (мустьерская культура), хотя некоторое сапиенсы тоже ею пользовались, и культура микок. У них был свой образ жизни: неандертальцы были практически хищными. И по сути это самые хищные из всех приматов, какие только есть. Сегодня самые хищные современные популяции - это эскимосы, которые существуют на Аляске, в Гренландии - которые практически питаются только мясом. Они приближаются к уровню неандертальцев.

Алексеев В. П. Гоминиды второй половины среднего и начала верхнего плейстоцена Европы // Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Труды института этнографии АН СССР, нов. сер., т.92, М., Наука, 1966, с. 143-181.

2

Неандертальцы уникальны тем, что их объем головного мозга был такой же как у нас, а, если считать определенным образом, то даже и больше, чем у нас, в среднем. Другими словами были индивиды побольше, поменьше, но в среднем у них величина была чуть побольше, чем у нас. Однако строение мозга у них было другое, он был более приплюснутый, с уплощенными лобными долями, очень широкий, с огромной затылочной долей. Череп был довольно своеобразный: огромные надбровные дуги, большие челюсти, но при этом не выступающие вперед, затылок резко выступающий назад. Неандертальцы отличаются своей приспособленностью к очень холодным условиям жизни, поскольку они жили во времена чередования ледниковий и межледниковий. Правда, как показывают палеонтологические реконструкции, большинство неандертальцев жило все-таки в условиях более-менее теплого климата. Но тем не менее они жили в достаточно холодном климате, при том, что культура у них была довольно низкая, отчего их тело приобрело такие гипертрофированные пропорции: очень широкие плечи, широкий таз, большая бочкообразная грудная клетка, мощная мускулатура. Ну, чем ближе форма тела к шару и чем оно мускулистее, тем лучше согреваться, тем меньше потеря тепла. Опять же, современные максимально приближаются к этому варианту. Но неандертальцы были еще мощнее.

То есть неандертальцы были максимально приспособлены к своей среде обитания. Они жили, охотились тысячи лет. Причем они охотились на мамонта, шерстистых носорогов, бизонов, пещерных медведей, то есть на крупных животных.

Алексеев В. П. Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит. М., Наука, 1978, 284 с.

3

Порядка 40 тысяч лет назад неандертальцев стало резко меньше. Хотя и до этого их было немного, поскольку неандертальцы были хищники, а их никогда не бывает много. Но, тем не менее, их стало очень мало. И последние неандертальцы, насколько это известно, вымерли порядка 28 тысяч лет назад. Но вот в интервале от 40 до 28 оставались очень небольшие разрозненные группки, в основном в труднодоступных районах гор: в Пиренеях, в Альпах, на Кавказе, на Балканах, то есть в самых горных труднодоступных областях. Видимо там, куда не дошли кроманьонцы, то есть люди современного строения, сапиенсы куда уже пришли в последнюю очередь. И в этом интервале времени от 40 до 28 тысяч лет неандертальцы замещаются кроманьонцами, нашими предками, сапиенсами.

Существует несколько концепций, что стало с неандертальцами, куда они делись. Есть три основные точки зрения. Первая точка зрения, главным автором которой считается Алеш Хрдличка - американский антрополог (хотя не он это придумал, но разработал в полной мере). Эта точка зрения гласит, что неандертальцы были нашими предками, что они были некой стадией эволюции, которая постепенно менялась, эволюционировала и стала в итоге группой кроманьонцев. Но, несмотря на то, что эта точка зрения в середине XX века иногда была даже доминирующей среди антропологов, с 70-х годов XX века она не считается актуальной и в настоящее время ее никто не придерживается.

Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М., Наука, 1980.

4

Проблема в том, что морфологически неандертальцы уж очень сильно отличались от нас. И когда мы исследуем пещерные отложения, то видим резкую смену и по культуре, и по морфологии. У нас нет какого-то плавного перехода. То есть явно происходила смена. Возникла вторая концепция, что неандертальцы были буквально-таки истреблены кроманьонцами. Вопрос остается, как они это сделали, насильственно или нет. И никакого отношения к современному населению они не имеют. Такая точка зрения в конце XX века и в самом начале XXI века была доминирующей, но тем не менее, еще с 30-х годов XX века и в последующее время обнаруживались находки людей с промежуточными признаками, которые по части признаков вроде бы неандертальцы, а по части вроде бы кроманьонцы. Пример тому - Сен-Сезер во Франции, или Схул в Израиле, или Кафзех там же в Израиле. В этих районах они почти сапиенсы, но с неандертальскими признаками. Соответственно, возникла третья концепция, которая гласит, что неандертальцы могли все же метисироваться с современным человеком. То есть они были более-менее независимые, но какой-то генетический вклад в современное население они дали. Ну и вопрос был в том, когда и где они этот вклад дали. Эта точка зрения на самом деле существовала еще с XIX века, но вот как-то на третьих ролях она всегда была.

Вишняцкий Л. Б. Неандертальцы: история несостоявшегося человечества. Л., Нестор-История, 2010.

5
6

Есть несколько концепций, почему они исчезли. Лестно думать, что кроманьонцы как-то превосходили неандертальцев интеллектом (физической силой точно не превосходили), тем более, что культура кроманьонцев была заметно лучше, чем у неандертальцев. Неандертальцев покосили природные катаклизмы. Одним из таких глобальных катаклизмов, который не столько подкосил, сколько создал неандертальцев, было извержение вулкана Тоба на Суматре. Грандиознейшее извержение, одно из самых мощных за всю историю планеты, после которого практически на два года наступила вулканическая зима. Это произошло 73,5 тысячи лет назад. В это время неандертальцы приобрели свои гиперарктические пропорции. Но численность их заметно сократилась. И в большей степени, может быть, неандертальцев подкосили другие извержения, гораздо меньшего масштаба, порядка 40 тысяч лет назад. Ну, чуть больше, 40-42 тысячи лет назад произошедшие. Извержения так называемых Флегрейских полей в Италии и извержение Казбека на Кавказе. Очень мощные извержения, которые с интервалом в 2 тысячи лет отравили почву, воздух, воду, и тоже была вулканическая зима, но в масштабах Европы и Кавказа, после чего констатируется сокращение видов копытных животных, вымирание, скажем, бизонов, и в том числе неандертальцев. Получается, что неандертальцы на самом деле не так уж сильно уступали кроманьонцам, но им просто не повезло с местом и временем. И когда кроманьонцы в очередной раз заглянули краешком глаза в Европу, они обнаружили, что там практически никого нет и можно заселяться на пустые территории. С другой стороны, существует такая версия, что расцвет верхнего палеолита (то есть эпохи первых современных людей, кроманьонцев, порядка 40-30-20 тысяч лет назад) связан с конкуренцией кроманьонцев и неандертальцев. То есть когда они сталкивались, они начинали конкурировать и, соответственно, и те, и другие пытались обогнать друг друга. Неандертальцы оказались менее удачными. А кроманьонцы, что опять же лестно думать нам, поскольку мы потомки кроманьонцев, опередили. И неандертальцы оказались у обочины эволюционной и благополучно исчезли. А кроманьонцы их заместили.

Дробышевский С. В. Предшественники. Предки? Часть V «Палеоантропы». 2-е издание. М., издательство ЛКИ, 2010, 312 с., илл.

7

В самое последнее время, в 2010-х года, были, в частности, исследования скелета неандертальского ребенка из Мезмайской пещеры на Кавказе сделаны питерскими археологами, антропологами, которые показывают, что в мезмайской пещере на численность неандертальцев, видимо, как раз капитальнейшим образом повлияли извержения вулканов. То есть это одно из самых сильных подтверждений катастрофической гипотезы вымирания неандертальцев. С другой стороны, есть стоянки в европейском Заполярье, которые показывают, что неандертальцы жили достаточно поздно, уже после этих катастрофических извержений. Может быть, какие-то группы неандертальцев сохранялись очень поздно, когда уже вся Европа практически была занята кроманьонцами. На самом деле археологические данные по разным регионам показывают немножко разную картину. На юге Европы, может быть, было массовое вымирание (не исключено, что и первые кроманьонцы там так же благополучно вымерли), а на севере, в Сибири, например, на Алтае, некоторые группы неандертальцев могли очень долго сохраняться. В Испании известна такая ситуация с «границей Эбро»: практически в одно и то же время на северном берегу реки Эбро жили кроманьонцы, а на южном жили неандертальцы - самые последние, но в очень плохих условиях (там были эдафические - сухие, засушливые - степи). И там доживали свой век последние неандертальцы. Выявление момента существования последних неандертальцев - это сейчас самый интересный момент в этой области.

Рогинский Я. Я. Внеевропейские палеоантропы // Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Труды института этнографии АН СССР, нов. сер., т.92, М., Наука, 1966б, сс.205-226.

Patte E. Les Neanderthaliens. Anatomie, physiologie, comparisons. Paris, Masson et Cie, 1955, 559 p.

Неандерталец (лат. Homo neanderthalensis ) – вымерший вид из рода Люди (лат. Homo ). Первые люди с чертами неандертальцев (протонеандертальцы) появились в Европе примерно 600 тыс. лет назад. Классические неандертальцы сформировались около 100-130 тыс. лет назад. Самые поздние останки датируются 28-33 тыс. лет назад.

Открытие

Впервые останки H. neanderthalensis обнаружил в 1829 г. Филипп-Шарль Шмерлинг в пещерах Энжи (современная Бельгия), это был череп ребенка. В 1848 г. череп взрослого неандертальца был найден на Гибралтаре (Gibraltar 1). Естественно, ни та ни другая находки в то время не рассматривались как свидетельство существования вымершего вида людей, и в качестве останков неандертальцев их классифицировали значительно позже.

Типовой образец (голотип) вида (Neanderthal 1) был найден только в августе 1856 г. в известняковом карьере в долине Неандерталь недалеко от Дюссельдорфа (Северный Рейн-Вестфалия, Германия). Он состоит из свода черепа, двух бедренных костей, трех костей из правой руки и двух из левой, части таза, фрагментов лопатки и ребер. Учитель местной гимназии Иоганн Карл Фульрот интересовался геологией и палеонтологией. Получив останки от нашедших их рабочих, он обратил внимание на их полную фоссилизацию и геологическое положение и пришел к выводу об их значительном возрасте и важном научном значении. Затем Фульрот передал их профессору анатомии университета Бонна Герману Шаафгаузену. В июне 1857 г. было объявлено об открытии, это произошло за 2 года до публикации работы Ч. Дарвина «Происхождение видов». В 1864 г. по предложению англо-ирландского геолога Уильяма Кинга новый вид был назван в честь места своего открытия. В 1867 г. Эрнст Геккель предложил название Homo stupidus (т.е. Человек глупый), однако в соответствии с правилами номенклатуры приоритет остался за названием Кинга.

В 1880 г. в Чехии была найдена челюсть ребенка H. neanderthalensis вместе с инструментами мустьерского периода и костями вымерших животных. В 1886 г. превосходно сохранившиеся скелеты мужчины и женщины были найдены в Бельгии на глубине около 5 м, также вместе с многочисленными мустьерскими инструментами. Впоследствии останки неандертальцев были обнаружены и в других местах на территории современных России, Хорватии, Италии, Испании, Португалии, Ирана, Узбекистана, Израиля и других стран. К настоящему времени найдены останки более чем 400 неандертальцев.

Статус неандертальца как неизвестной ранее разновидности древнего человека установился далеко не сразу. Многие видные ученые того времени не признавали его в таком качестве. Так, выдающийся немецкий ученый Рудольф Вирхов отвергал тезис о «примитивном человеке» и считал череп неандертальца всего лишь патологически измененным черепом современного человека. А врач и анатом Франц Майер, изучив строение таза и нижних конечностей, выдвинул гипотезу о том, что останки принадлежали человеку, который значительную часть жизни провел верхом на лошади. Он предположил, что это мог быть русский казак эпохи наполеоновских войн.

Классификация

Практически с момента открытия ученые дискутируют о статусе неандертальцев. Часть из них придерживается мнения, что неандерталец является не самостоятельным видом, а лишь подвидом современного человека (лат. Homo sapiens neanderthalensis ). В значительной мере это происходит вследствие отсутствия четкого определения вида. Одним из признаков вида можно назвать репродуктивную изоляцию, а генетические исследования говорят о том, что неандертальцы и современные люди скрещивались. С одной стороны это поддерживает точку зрения о статусе неандертальцев как подвида современного человека. Но с другой стороны существуют документированные примеры межвидового скрещивания, в результате которых появлялось фертильное потомство, поэтому данный признак нельзя признать определяющим. В то же время изучение ДНК и морфологические исследования показывают, что неандертальцы все же являются самостоятельным видом.

Происхождение

Сравнение ДНК современного человека и H. neanderthalensis показывает, что они произошли от общего предка, разделившись около по разным оценкам от 350-400 до 500 и даже 800 тыс. лет назад. Вероятным предком обоих этих видов является человек гейдельбергский . Причем неандертальцы произошли от европейской популяции H. heidelbergensis , а современный человек – от африканской и гораздо позднее.

Анатомия и морфология

Мужчины данного вида имели средний рост 164-168 см, вес около 78 кг, женщины – 152-156 см и 66 кг соответственно. Объем мозга 1500-1900 см 3 , что превышает средний объем мозга современного человека.

Свод черепа низкий, но длинный, лицо плоское с массивными надбровными дугами, лоб низкий и сильно наклоненный назад. Челюсти длинные и широкие с крупными зубами, выдающиеся вперед, но при этом без подбородочного выступа. Судя по износу зубов, неандертальцы были правшами.

Телосложение их было более массивным, чем у современного человека. Грудная клетка бочкообразная, торс длинный, а ноги относительно короткие. Предположительно, плотное телосложение неандертальцев является приспособлением к холодному климату, т.к. в связи с уменьшением отношения поверхности тела к его объему снижаются потери организмом тепла через кожу. Кости очень прочные, это связано с сильно развитой мускулатурой. Средний неандерталец был значительно сильнее современного человека.

Геном

Ранние исследования генома H. neanderthalensis были сконцентрированы на исследованиях митохондриальной ДНК (мДНК). Т.к. мДНК в нормальных условиях наследуется строго по материнской линии и содержит значительно меньшее количество информации (16569 нуклеотидов против ~3 млрд. в ядерной ДНК), то значение таких исследований было не слишком велико.

В 2006 г. Институт эволюционной антропологии Макса Планка и компания 454 Life Sciences объявили о том, что в течение нескольких следующих лет будет проводиться секвенирование генома неандертальцев. В мае 2010 г. были опубликованы предварительные результаты этой работы. В ходе исследований было выяснено, что неандертальцы и современные люди могли скрещиваться, и каждый ныне живущий человек (кроме африканцев) несет в себе от 1 до 4 процентов генов H. neanderthalensis . Секвенирование полного генома неандертальца было завершено в 2013 г., его результаты опубликованы в журнале Nature 18 декабря 2013 г.

Ареал обитания

Ископаемые останки неандертальцев были обнаружены на значительной территории Евразии, которая включает в себя такие современные страны как Великобритания, Португалия, Испания, Италия, Германия, Хорватия, Чехия, Израиль, Иран, Украина, Россия, Узбекистан. Самой восточной находкой являются останки, обнаруженные в горах Алтая (Южная Сибирь).

Однако следует учесть, что значительная часть периода существования данного вида пришлась на последнее оледенение, которое могло уничтожить свидетельства обитания неандертальцев в более северных широтах.

В Африке следов H. neanderthalensis до сих пор не обнаружено. Вероятно, это объясняется адаптацией к холодному климату как их самих, так и животных, составлявших основу их рациона.

Поведение

Данные археологических исследований показывают, что неандертальцы проводили большую часть жизни в маленьких группах по 5-50 человек. Стариков среди них почти не было, т.к. большая часть не доживала до 35 лет, однако отдельные особи доживали и до 50. Существует масса свидетельств заботы неандертальцев друг о друге. Среди изученных встречаются скелеты, имеющие следы вылеченных травм и заболеваний, следовательно, во время излечения соплеменники кормили и защищали раненых и больных. Есть свидетельства того, что умерших хоронили, причем в могилах иногда встречаются погребальные приношения.

Считается, что неандертальцы редко встречали чужаков на своей небольшой территории или сами покидали ее. Хотя иногда встречаются находки изделий из высококачественного камня, источники которого находятся на расстоянии более 100 км, их недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о наличии торговли или хотя бы регулярных контактов с другими группами.

H. neanderthalensis широко применяли различные каменные инструменты. Однако на протяжении сотен тысяч лет технологии их изготовления менялись очень мало. Кроме очевидного предположения о том, что неандертальцы, несмотря на свой большой мозг, были не слишком умны, существует и альтернативная гипотеза. Она заключается в том, что в связи с малочисленностью неандертальцев (а их численность никогда не превышала 100 тысяч особей) вероятность инноваций была невелика. Большая часть каменных инструментов неандертальцев принадлежит к мустьерской культуре . Некоторые из них очень острые. Есть свидетельства использования деревянных инструментов, однако сами они до наших дней практически не дошли.

Неандертальцы использовали различные виды оружия, в том числе копья. Но скорее всего они использовались только в ближнем бою, а не для метания. Косвенно это подтверждается и большим количеством скелетов со следами травм, нанесенных крупными животными, на которых неандертальцы охотились и которые составляли основную часть их рациона.

Ранее считалось, что H. neanderthalensis питались исключительно мясом крупных наземных млекопитающих, таких как мамонты, зубры, олени и т.п. Тем не менее, более поздние находки показали, что пищей служили также мелкие животные и некоторые растения. А на юге Испании обнаружены и следы того, что неандертальцы питались морскими млекопитающими, рыбой и моллюсками. Однако, несмотря на разнообразие источников пищи, добыча ее в достаточном количестве часто являлась проблемой. Доказательством этого служат скелеты с признаками заболеваний, вызываемых недоеданием.

Предполагается, что неандертальцы уже в значительной мере владели речью. Косвенно об этом свидетельствуют производство сложных инструментов и охота на крупных животных, требующие общения для обучения и взаимодействия. Кроме того есть анатомические и генетические свидетельства: строение подъязычной и затылочной костей, подъязычного нерва, наличие гена, отвечающего за речь у современного человека.

Гипотезы исчезновения

Существует несколько гипотез, объясняющих исчезновение данного вида, которые можно разделить на 2 группы: связанные с появлением и распространением современного человека и с другими причинами.

Согласно современным представлениям, современный человек, появившись в Африке, постепенно стал распространяться на север, где к этому времени был широко распространен неандерталец. Оба этих вида сосуществовали на протяжении многих тысячелетий, но в конечном итоге неандерталец был полностью вытеснен современным человеком.

Существует также гипотеза, связывающая исчезновение неандертальцев с изменением климата, вызванным извержением крупного вулкана около 40 тыс. лет назад. Это изменение привело к уменьшению количества растительности и численности крупных растительноядных животных, питавшихся растительностью и в свою очередь являвшихся пищей неандертальцев. Соответственно, недостаток пищи привел к вымиранию и самих H. neanderthalensis .


Если с вами произошел необычный случай, вы увидели странное существо или непонятное явление, вам приснился необычный сон, вы увидели в небе НЛО или стали жертвой похищения пришельцев, вы можете прислать нам свою историю и она будет опубликована на нашем сайте ===> .

Неандерталец и кроманьонец жили в одном природном ландшафте совместно в течение 50-24 тыс. лет. Неандертальцы вымерли, а сапиенсы остались.

У древнего человека размеры мозга составляли 1600-1800 см3. Средний объем современного человека составляет 1400 см3. И в итоге было потеряно 250 см3 за 25 тыс. лет, что очень существенно. Объясняется это социальной природой современного человека, и тем, что многое на себя берет социум из тех функций, которые выполнял в прошлом индивид.

Череп неандертальца справа



Но, такое рассуждение нельзя признать очевидным. Во-первых, социальные отношения существовали всегда на всех стадиях эволюции человека, следовательно, должны были структурно реализоваться в развитии мозга ещё на стадии низших обезьян. Во вторых, социальные отношения только усложнялись, а, следовательно, должен усложняться мозг, который якобы их обслуживает. В третьих, может быть, такое снижение размеров мозга указывает на банальную деградацию некоторых структур мозга, развитых у наших достопочтенных предков, из-за ненадобности современному человеку?

Попробую описать гипотезу, объясняющую эволюцию наших мозгов. Начнем с того древнего человека, который ещё не умел пользоваться различными приспособлениями, а только приступил к их освоению. Каждый из нас проходит этот сложный период своей жизни от 1 года до 4 лет. В этот момент размеры мозга, отнесенные к размеру тела, самые большие. В процессе развития приобретаются умения использовать разнообразные предметы, и постепенно соотношение размеров мозга и тела изменяется в сторону тела. Нам кажется это естественно, так как все происходит в период роста тела.

Древний человек, не обладающий приспособлениями (обсидиановый нож, наконечники копий, стрел и т.д.), должен был отсутствие этих вещей замещать сложностью своего поведения, но в тоже время иметь потенциал для развития технологий. Следовательно, его мозг был более нагруженным информацией об окружающем мире. Более того, вся информация была жизненно важной.

Дальнейшее развитие сопровождалось изобретением более совершенных орудий труда и вооружения (копий и наконечников для них), использование огня для изготовления инструментов и приготовления пищи привело к деградации части мозга, ответственного за борьбу с хищниками голыми руками, ночного бдения, поиска пищи, которую можно употреблять без применения огня.

Гибкая структура эволюционирующего мозга кроманьонца позволяла замещать утерянные структуры новыми, ответственными за ассоциации. Развитие шло в направлении развития творческих способностей, но на них по объему необходимо меньше затрат, чем на борьбу с объективными обстоятельствами жизни при отсутствии инструментов и оружия. Следовательно, при замещении происходило сокращение объема поступающей информации и размеров мозга.

Каждое новое изобретение замещало какую-нибудь функцию мозга, и вело к деградации одних отделов и развитию других. Поступающая из окружающего мира информация теряла свою жизненную важность, а приобретала важность социальную. Изобретение метания копья избавило человечество от необходимости близко подбираться к животному при охоте, что уменьшило мозг, к примеру, на 10 см3, а изобретение лука - ещё на 10 см3.

Так как изобретения влияли на мозг комплексно по многим параметрам одновременно, то общий эффект оказался столь существенным (250 см3). Если предположить, что деградация мозга связана с этапами изобретений, которые брали на себя часть функций, компенсируемых ранее сложным поведением человека, то современная компьютеризация замещает вычислительные способности человека и в комплексе многие другие функции. Следуя логики гипотезы замещения, пройдет 2-3 поколения и человек потеряет ещё 200 г мозгов и приблизится к Homo erectus, от которого он произошел. Успехов вам!

Тезис – всякое появление нового инструмента для дела +, для мозгов -. Лень может быть и сделала нас человеками, но не сделала умнее.